近日，绥化农垦法院公开审理一起，恶意串通买卖奶牛案，判决被告程某与被告杨某的奶牛买卖合同无效，由被告杨某将奶牛返还给被告程某。并由二被告承担诉讼费用。

    修某是和平牧场的职工，2003年以贴息贷款的方式，在和平牧场贷款3万元，用于购买两头黑白花奶牛，并在贷款合同中约定，修某在贷款没有还清之前，不准许将奶牛外卖。当年，修某还上贷款6000元，还欠牧场24000元。2004年初修某患病住院治疗，并于7月15日病故。修某的妻子程某，在知道修某与牧场贷款合同约定的情况下，为还给丈夫治病所欠外债，于7月20日，将两头黑白花奶牛，私下转卖给亲属杨某。程某和杨某知道修某与牧场所签贷款合同的事，因欠牧场贷款没有还清，将奶牛卖掉怕牧场追究，就由杨某出了一份买卖奶牛的证明，并找了两个证人签字来证明买卖奶牛的事实。牧场知道此事后，立即派人追查。程某怕被追查责任，将7月的7字改为3 字，将责任推给了死去的修某。牧场为主张权利，将程某和杨某做为共同被告起诉到法院，要求判令程某与杨某的买卖奶牛合同无效。

    本案是一起民事纠纷案件。其焦点是程某与杨某的奶牛买卖合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告程某和被告杨某，在明知两头奶牛系贷款所买，且有没还清贷款之前不准许私自出卖约定的情况下，私下交易，属于恶意串通损害了第三者和平牧场的利益；并且是在以合法形式掩盖非法目的的手段下实施的；同时适用于《中华人民共和国合同法》第五十八条，即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故此被告杨某应将两头奶牛，返还给被告程某。